Авиация России

Защита командира экипажа самолета SSJ100, потерпевшего 5 мая 2019 года крушение в аэропорту «Шереметьево», не признает вину Дениса Евдокимова и считает, что следствие по делу о крушении авиалайнера проведено с серьезными нарушениями и недостатками, заявила 20 апреля «Интерфаксу» адвокат Наталья Митусова.

«Обвинительное заключение не соответствует положениям Уголовно-процессуального кодекса, предварительное расследование проведено неполно, необъективно и не всесторонне. Наш подзащитный невиновен», — сказала адвокат, комментируя по просьбе агентства утверждение Генпрокуратурой обвинительного заключения по этому делу.

По мнению защиты, «не проверена ни одна из версий причин авиакатастрофы, за исключение только одной — ошибка пилота».

Адвокаты лучше специалистов осведомлены, почему загорелся Суперджет

«В основу обвинения моего подзащитного положены фактически результаты проведенных по делу двух экспертиз — авиационно-технической и летной. При этом эксперты не ответили на вопрос, было ли исправно воздушное судно во время полета и посадки. Летную экспертизу провел человек, не имеющий опыта, навыков и знаний эксплуатации воздушного судна данной модели, поскольку он закончил свою трудовую деятельность в 2009 году, а «Суперджет Сухой» был сертифицирован в 2011 году», — отметила Митусова.

Кроме того, защита полагает, что «в основу обвинения положены показания различных летчиков-испытателей фирмы-изготовителя «Гражданские самолеты Сухого», и они, безусловно, лица заинтересованные».

Также, по словам адвоката, «в обвинении содержится предварительный отчет Межгосударственного авиационного комитета (МАК), в то время как расследование комитета еще не завершено, и окончательного отчета еще нет».

Между тем, подчеркнула адвокат, по нормам ИКАО «сведения предварительного отчета МАК не могут быть положены в основу расследования в уголовной плоскости».

Она отметила, что не рассматривались другие версии катастрофы, хотя есть два очевидных конструктивных недостатка — слабая защита от удара молнии и «нарушения при проектировании конструкции опор шасси». «И, самое главное, не установлена причинно-следственная связь между гибелью людей и той посадкой, которая была осуществлена на этом неуправляемом судне», — отметила Митусова.

СКР: посадки с перегрузками и «козлением» не предусмотрены для пассажирских самолётов

Она уточнила, что «в результате грубой посадки никто из пассажиров не погиб, никаких телесных повреждений у них нет, они погибли из-за того, что внутрь салона проник огонь».

Адвокат считает, что неудовлетворительно сработали также спасательные службы аэропорта, которые не выехали своевременно на место происшествия, несмотря на поданный заранее сигнал бедствия, а соответствующие службы «Шереметьево» не оказали необходимую помощь при эвакуации пассажиров. «Это прямая причинно-следственная связь в обвинительном заключении отсутствует», — сказала адвокат.

По ее словам, само утверждение обвинительного заключения стало для них «неожиданным и поспешным». «Следственный комитет передал материалы в минувшую среду в Генпрокуратуру, следом и мы подали нашу объемную жалобу с огромным количеством указанных недостатков в расследовании, но надзорное ведомство нас не услышало», — добавила Митусова.

Почему СКР не стал ждать окончательного отчёта МАК по катастрофе в Шереметьево

Ранее в понедельник стало известно, что Генпрокуратура утвердила обвинение в отношении Евдокимова по статье о нарушении правил безопасности и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц, а также крупный ущерб (ч. 3 ст. 263 УК РФ). Дело будет рассматривать Химкинский суд.

По версии следствия, Евдокимов нарушил процедуры эксплуатации самолета при посадке, из-за чего борт несколько раз подбросило после первого касания взлетно-посадочной полосы. Это привело к «запредельной перегрузке, разрушению самолета и его систем, пожару и гибели людей», сообщили в Генпрокуратуре.

673