Категорическое неприятие российскими авиационными властями предложений о необходимости применения различной методологии регулирования «большой» и «малой» коммерческой авиации завело их в методологический тупик. При единстве правил для всей коммерческой авиации в их основу приходится закладывать самый сложный из всех возможных вариантов.
Организация международных пассажирских воздушных перевозок отличается по сложности и потенциальным рискам от организации авиационной химической обработки поля или полёта аэротакси. Кроме того, маржинальность магистральной авиации при отсутствии форс-мажорных обстоятельств отличается от маржинальности сельхозавиации, и если первая, например, легко может финансировать содержание множества высокопоставленных менеджеров с многолетним опытом работы, то для второй это непосильно.
То же касается и наземной инфраструктуры.
Требования авиационной безопасности, логичные и обоснованные для аэропорта с многомиллионным пассажиропотоком (Домодедово, Сочи или Пулково), совершенно невыполнимы ни в организационном, ни в финансово-экономическом плане в аэропорту, который ежедневно/еженедельно обслуживает одно-два лёгких воздушных судна.
Несмотря на то, что аэродромы, предназначенные для осуществления коммерческих воздушных перевозок на самолётах пассажировместимостью менее двадцати человек,
Международная коммерческая воздушная перевозка на широкофюзеляжном судне радикально сложнее полёта четырёхместного аэротакси между двумя сибирскими сёлами. При единстве правил и к аэротакси, и к авиационному персоналу, и к наземной инфраструктуре, к аэротакси будут предъявляться требования, схожие с требованиями к крупной авиакомпании и международному аэропортовому хабу.
Таким образом, на сегодняшний день отсутствие объективных различий в требованиях к «большой» и «малой» коммерческой авиации практически полностью уничтожило последнюю.